L’aspirina perde la partita della prevenzione primaria nei diabetici: dallo studio ASCEND non emerge un beneficio clinico netto
22 Settembre 2018Lo studio COMMANDER HF ha valutato l’uso di rivaroxaban nei pazienti affetti da scompenso cardiaco e malattia coronarica in ritmo sinusale
23 Settembre 2018A cura di Ivana Pariggiano
The ASCEND trial was supported by grants to the University of Oxford from the British Heart Foundation. Solvay, Abbott, and Mylan provided the omega-3 fatty acids and placebo. European Society of Cardiology (ESC) 2018 Congress. Presented August 26, 2018. N Engl J Med. Published online August 26, 2018
Gli integratori di omega-3 sono ampiamente utilizzati nella pratica clinica per i loro benefici non solo sull’apparato cardiovascolare, ma anche su molteplici altri apparati quali il sistema nervoso centrale e le funzioni neurocognitive. Studi condotti nei decenni passati hanno infatti suggerito che un maggiore apporto di pesce (alimento ricco di acidi grassi polinsaturi) è associato a un minore rischio cardiovascolare e che gli integratori di acidi grassi omega-3 sono raccomandati per la prevenzione delle malattie cardiache.
Tuttavia, più recenti meta-analisi hanno messo in discussione i benefici degli acidi grassi omega-3 sia nella prevenzione primaria che secondaria. Al congresso della European Society of Cardiology (ESC) si è discusso i risultati – pubblicati nel New England Journal of Medicine – dello studio ASCEND, il più esteso e lungo trial randomizzato che si sia proposto di valutare l’efficacia dell’aggiunta di acidi grassi omega-3 nella riduzione della mortalità, degli eventi vascolari e dell’incidenza di cancro.
Lo studio ASCEND ha specificamente esaminato i pazienti diabetici in prevenzione primaria, un gruppo ad alto rischio di sviluppare malattie vascolari. Lo studio ha incluso 15.480 pazienti diabetici del Regno Unito di età ≥ 40 anni senza precedenti malattie cardiovascolari, assegnati in modo casuale a acidi grassi omega-3, capsula 1 g / die o placebo. I pazienti sono stati seguiti per una media di 7,4 anni, con una compliance media alla terapia del 77%.
I risultati non hanno mostrato differenze nell’outcome primario di efficacia – gravi eventi vascolari (infarto miocardico, ictus non emorragico o attacco ischemico transitorio o morte cardiovascolare) – o nell’endpoint secondario quando è stata aggiunta la rivascolarizzazione. Anche la mortalità non differiva tra i due gruppi, sebbene la mortalità cardiovascolare fosse significativamente ridotta nel gruppo di olio di pesce: -2,5% vs 3,1%; rate ratio, 0,82 (intervallo di confidenza al 95%, 0,68-0,98).Tuttavia, i ricercatori suggeriscono cautela nell’interpretare questo risultato a causa dei molteplici confronti e della mancanza di un effetto sugli eventi non fatali.
Un’altra questione aperta riguardo agli integratori di Omega-3 è quella legata al dosaggio: dosi più elevate potrebbero determinare maggiori benefici. Nello studio è stata somministrata la dose 1 g, basata su studi precedenti che avevano mostrato risultati promettenti. Rimane da valutare l’efficacia di una dose più alta di 2 o 4 g al giorno, poiché queste dosi hanno un maggiore effetto sulla riduzione dei trigliceridi, se ben tollerate. A tal fine bisognerà attendere i 2 ampi trial attualmente in corso (REDUCE-IT e STRENGTH), che valuteranno la riduzione dei livelli di trigliceridi e gli outcome cardiovascolari con omega-3 ad alte dosi.
Relativamente al tipo di molecole, nello studio sono stati utilizzati acidi grassi purificati omega-3 ad alta resistenza, del tipo raccomandato nelle linee guida per la prevenzione secondaria. È probabile che le versioni che contengono dosi più basse di acidi grassi omega-3 siano anche meno efficaci.
Sebbene le linee guida confermino un ruolo positivo degli acidi grassi omega-3 nella prevenzione secondaria, è necessario attendere l’esito di ulteriori studi per verificare il beneficio nella prevenzione primaria.
